keroro

第四章後結構主義

•  索緒爾的言語暗示一種限界的語言結構，可是，我們在語言當中何處畫界呢？關於差異乃語義本質的觀點，換言之，亦即意義永遠是符號區分或連結後的結果。Boat這個符徵給我們船的觀念或符旨，因為它別於符徵。
• 意義並非立即現存於符號之中，由於符號的意義永遠牽涉到這個符號不是什麼，所以，在某一個程度上，其意義永遠不在自身裡，解讀一個文本，就像在追蹤這種不斷閃爍的過程，不是在計算項鍊的珠子。
•  意義鎖鏈中的每個符號，多少都刻劃著其他所有的符號，或是順著其他符號模寫得來，形成一個罄竹難書的複雜組織，在此一程度內，沒有一個符號是純粹的或具有完整意義的。
• 符號的功能就在反映內在經驗或現實世界的客體，在呈現個人思想或感情，或描述現實的狀況。
• 探索本身的心靈或靈魂時，依然需要使用符號，表示我們絕對無法體驗與自身的全面交流。這並非說我原本可以擁有純粹無瑕的意思、意圖或經驗，只是後來遭受有缺陷的語言媒介扭曲或折射；由於語言正是我所呼吸的空氣，所以我根本無法擁有純粹無瑕的意義、意圖、經驗。
• 西方哲學始終以聲音為中心，其核心在於活生生的聲音，而對文稿深表懷疑，所以在更廣泛的意義上它同樣是以語體為中心，其信念是執著於可做為我們一切思想、語言和經驗基礎的某種終極文字、現存、本質、真裡或現實。
• 法國哲學家德希達的觀點，任何思想體系如果根據的是無懈可擊的基礎、是可藉以建構所有層次意義的最高原則或萬無一失的基石，德希達都名之曰形上學的。
• 解構一辭指的是這樣批評的運作，它可用以破壞這種對立至某一程度、或彰顯這些對立在文本的意義過程中相互破壞至某一程度。
• 德希達所謂的播散，不可能輕易納入文本的結構範疇，或某一傳統批評方法的範疇之中。
• 法國批評家巴爾特是激進的結構主義者，他不遺餘力剖析時尚、脫衣舞、拉希納的悲劇，與牛排薯條的顯義體系，1966年一篇重要論文「敘事體結構分析導論」，是採取雅客慎與李維史陀的模式，將敘事體的結構拆解成明顯的單位、功能與指數，雖然這些單位在敘事體中是依序排列，批評家的工作卻在將他們納入一個無關時間的解釋架構。
•   形構主義教直接的後代是德國威瑪共和的社會主義藝術家─包括布雷赫特─他們將這種異化效果運用於政治目標。
•   在批評論文中，巴爾特說，批評「盡其可能完全以本身的語言覆蓋文本；在批評與真實中，他則認為，批評的言說是漂浮在作品初級語言之上的第二語言」。